Microsoft-Steuer

Keine Zeit? Hier die Kurzversion in 30 Sekunden.

• Poul-Henning Kamp hat in Dänemark Lenovo verklagt, weil der Hersteller das vorinstallierte Windows Vista auf seinem ThinkPad T400s nicht erstatten wollte.
• Die Windows-EULA verweist für eine Rückerstattung an den Hersteller, Lenovo sieht das Gerät aber als Bundle aus Hard- und Software.
• Die Klage läuft wegen Vertragsbruch vor dem Gericht in Lyngby, bei geringem Streitwert gibt es in Dänemark zuerst einen Einigungsversuch.
• Kamp verweist auf Urteile in Frankreich und Italien, in denen Acer und HP erstatten mussten.
• Meine Meinung: Bundle ist Bundle, und wer Windows nicht will, kann es löschen oder ein Gerät ohne Betriebssystem kaufen.

Hinweis: Stand August 2009. Die Klage lief damals gerade erst an.

Jetzt wird es wirklich heftig! Poul-Henning Kamp, Entwickler bei FreeBSD, hat in Dänemark Lenovo verklagt. Der Auslöser: Auf seinem neuen ThinkPad T400s war Windows Vista vorinstalliert, und das Geld dafür wollte Lenovo ihm nicht zurückgeben. Die Details stehen bei Heise.de, hier die Kurzfassung.

Worum geht es?

Beim ersten Start musste Kamp die Windows-EULA akzeptieren. Darin steht, dass man sich für eine Erstattung an den Hersteller wenden kann, wenn man Windows nicht nutzen und die EULA deshalb nicht annehmen will. Genau das hat er gemacht. Lenovo sagte Nein: Er habe ein Bundle aus Hard- und Software gekauft, und wer die Software nicht will, muss eben das ganze Gerät zurückgeben.

Darauf wollte sich Kamp nicht einlassen. Eine solche Bedingung hat er nach eigener Aussage bei Lenovo nirgends gefunden. Jetzt klagt er wegen Vertragsbruch vor dem Gericht in Lyngby. In Dänemark gibt es für kleine Streitwerte ein eigenes Verfahren, bei dem zuerst eine Einigung versucht wird, ganz ohne Urteil. Außerdem verweist er auf Entscheidungen aus Frankreich und Italien, wo Acer und HP den Käufern den Windows-Preis zurückzahlen mussten.

Meine Meinung: Bundle ist Bundle

Ich stehe hier auf der Seite von Lenovo. Wer einen Rechner mit Windows kauft, weiß, dass es ein Komplettpaket ist. Und wer das Paket kauft, war mit dem Preis offenbar zufrieden. Man hätte das Gerät ja nicht nehmen müssen, denn Rechner ohne Betriebssystem gibt es im Netz genug.

Und wenn es einem nur um Windows geht: Einfach löschen und Linux oder etwas anderes installieren. Das geht doch ohne Probleme!

Fair ist aber auch das Gegenargument: Die EULA verspricht ja ausdrücklich eine Erstattung, und Kamp will nur das bezahlen, was er auch nutzt. Das kann ich nachvollziehen. Trotzdem bleibe ich dabei, dass ein Bundle ein Bundle ist, egal was in der EULA steht.

Urteile aus anderen Ländern

Dass Kamp auf Frankreich und Italien zeigt, überzeugt mich nicht besonders. Jedes Land hat seine eigenen Gesetze, und das ist auch gut so. Was dort entschieden wird, muss in Dänemark nicht genauso laufen. Wem das nicht passt, der kann innerhalb der EU ja ziemlich einfach umziehen. Naja, ein bisschen Ironie sei mir erlaubt.

Und die EU?

Interessant ist noch, was Kamp nebenbei sagt: Als Hauptentwickler von FreeBSD sieht er sich selbst als Konkurrent von Microsoft. Falls das Gericht seine Klage abweist, will er auch das Wettbewerbsrecht der EU nutzen.

Da kommt also wieder die EU-Kommission ins Spiel. Ich bin gespannt, ob das noch ein Thema für Brüssel wird, denn bei Microsoft gab es in der Vergangenheit ja schon hohe Strafen, und ich finde das eher kritisch. Ob Strafen das richtige Mittel sind, bezweifle ich. Für mich bleibt die Möglichkeit zum Umstieg die einfachste Lösung.

Wie seht ihr das? Muss ein Hersteller das vorinstallierte Windows erstatten, wenn die EULA es verspricht, oder ist ein Bundle eben ein Bundle? Schreibt es mir in die Kommentare!

Nachtrag: 2016 entschied der Europäische Gerichtshof, dass der Verkauf von Computern mit vorinstallierter Software für sich genommen keine unlautere Geschäftspraxis ist.

Beitragsbild: eigene Collage mit Logos von Wikimedia Commons (Lenovo-Logo, Microsoft-Logo (1987)), jeweils gemeinfrei; die Marken gehören ihren Inhabern.